lunes, 4 de diciembre de 2017

Reflexiones sobre #RCMAD17

Nos estaba dando envidia. Bueno, por lo menos a mi. Ver al resto de Colegios organizando o colaborando en eventos interesantes (Sevilla, Barcelona, Alicante... hasta Valladolid) y con ponentes internacionales y ver que aquí en Madrid ni una cosa ni la otra. Así que cuando vi lo de Simposio de Razonamiento Clínico y leí Jones mentalmente di las gracias varias veces. Por traer a Jones, por atreverse con un evento que ponía el Razonamiento Clínico en el centro del tablero. Por organizar algo "a lo grande". Como a veces pasa, de las expectativas a la realidad, hay un mundo.

¿Cubría el seguro el riesgo de caídas?
¿Analizó Yeung el efecto contexto?
¿Debería Mark Jones trabajar la flexibilidad? 

La realidad, o al menos mi percepción de la realidad, es que el Simposio estuvo bien, no es fácil organizar un evento para cuatrocientas personas, gozar de espacios, respetar tiempos, conseguir traductores de calidad (incluso los simultáneos, que suelen ser uno de los puntos débiles de muchos congresos), dar espacio a las preguntas y al debate, conseguir la participación de los expertos, grabarlo todo para ofrecerlo posteriormente en el canal de televisión (precisamente por eso no voy a hacer el resumen de las ponencias, allí las tendréis, mi top-four fueron Jones, Yeung, Torres y Fondevila)... en resumen, muchas cosas bien.

Pero la realidad, o al menos mi percepción es que hubo cosas mejorables. La primera, o me sobraron ponentes o me sobraron horas de congreso. No todo lo que se habló estaba realmente relacionado con el Razonamiento Clínico, ni todos los que hablaron estaban a la altura de un encuentro internacional. Quizás se debe a los "favores" habituales en estos casos, pero fueron flacos favores. O  quizás a la necesidad de hablar siempre de las mismas cosas, pero Cuando le añades  unas patatas fritas de bolsa a un chuletón de primera, las patatas no mejoran y el chuletón empeora. Es cierto que hablar dos días de RC en fisioterapia puede ser mucho, se pueden hacer dos cosas, "rellenar con lo de siempre" o traer a expertos (nacionales o internacionales) del RC, no necesariamente de la fisioterapia. Quizás si queremos mejorar el razonamiento lo que necesitamos es aprender a razonar, a gestionar la toma de decisiones, y a eso nos pueden enseñar psicólogos, médicos, no hay que tener complejos en pedirle a los que saben que nos enseñen. De la misma manera que si queremos enseñar a educar lo que nos hace falta es teoría de la educación (gracias Mark Jones por decirlo tan clarito).

Hace años en un pueblecito de la costa ligure, Noli, cené en un restaurante que se llamaba "Bocon du Pre" (Bocado del cura). Cuando fui a pedir el café el propietario-camarero-cocinero me dijo que no tenía máquina de café. Que no tenía espacio para una buena máquina y que poner un mal café era acabar una comida maravillosa (y tenía razón, la comida era maravillosa) con algo que no estaba a la altura. Nos ofreció un licor y quedó divinamente. Pues algo parecido me pasó el sábado. El panel de expertos hubiese podido ser una guinda perfecta y se quedó en un casi que me dejó mal sabor de boca. Creo que para la moderación del mismo hacia falta una figura experta, no una figura política en pre-campaña electoral, decisamente una figura que hubiese podido mantener el debate dentro del tema del Symposio, sin dar espacio a políticos de otras comunidades haciendo demagogia barata.... (curioso como aplaudimos la gente, todos sabemos que los Colegios no pueden tocar los convenios, pero es ver a un político decir lo que la gente quiere oír y te das cuenta de lo fácil que es manipular a la gente). Quizás utilizar la beca de formación por el uso de las RRSS para crear preguntas a lo largo de los dos días que sirviesen para ese panel hubiera podido ser una buena idea. Lo que está claro es que el panel de expertos de un simposio internacional no era el punto para decir que la orden CIN no se toca, o para contarnos la historia del Inzitan. O si era el punto para responder a eso, también lo era para expresar el posicionamiento del Colegio cuando se le preguntó sobre las pseudociencias. Lo dicho, el panel de expertos era un momento para los expertos. Para lo otro ya están las Asambleas o las #fisiocañas.

Para ir acabando. Había 400 fisioterapeutas inscritos en el evento. Conozco gente que no se apuntó porque no quedaban plazas. ¿Dónde estaban los que no acudieron? Le pedimos responsabilidad a un Colegio, pero hay que saber estar a la altura.
Lo que no se llenó fue el curso de Mark Jones, y ni siquiera los talleres.... eso da para otra entrada. Yo de comunicación se poco, pero parece ser que aquí los mensajes no llegaron al público objetivo, la gente no se enteró del curso, no se enteró del taller... espero que en José Picón anden preguntándose los motivos...

Muchas gracias y buena lectura.